Новость из категории: Психология

Так ли чудодейственны фитопрепараты и так ли страшны традиционные лекарства?

Реклама натуральных БАДов, содержащих природные минералы и вытяжки из растений, заполонила не только публичные просторы, но и мозги многих соотечественников. Давайте разбираться, стоит ли полагаться исключительно на фитопрепараты и природные минералы, когда речь идет о лечении болезни. (Профилактика и уход — другое дело!)

Так ли чудодейственны фитопрепараты и так ли страшны традиционные лекарства?

Производители и распространители БАДов упирают на «многовековой целебный опыт» трав и народных снадобий, щедро приправляя продвижение добавок достижениями современной науки. Мол, исцеление происходит на клеточном либо молекулярном уровне. При этом подчеркивается абсолютная безвредность такого натурального лечения, в противовес фармакологическим препаратам.

Контр-аргументы против БАДов

Радетели за все «натуральное» упускают из виду некоторые неоспоримые факты, разбивающую их красивую, вернее — сказочную, теорию.

- Многовековой опыт лечения «подножными» снадобьями продемонстрировал среднюю продолжительность жизни около 40 лет (мужчины жили в среднем до 35—40 лет, женщины — до 40—45 лет).

- Только появление фармакологии как науки и отрасли, с параллельным развитием медицины, позволило человечеству доживать до преклонных лет, рожать живыми недоношенных, выхаживать младенцев с врожденными патологиями.

- Вакцинация спасла мир от инфекций, уносящих ранее тысячи людских жизней.

- Изобретение антибиотиков побороло смертоносные бактерии, а ведь не так давно кончина от банальной диареи не была редкостью.

Нельзя отрицать целебность трав и минералов — бесспорно, они способны облегчить некоторые состояния, но не все. Фармакологическая наука давно изучила лечебные растения и выделила именно те полезные соединения, которые оказывают исцеляющее воздействие. Как раз они и легли в основу многих лекарственных препаратов. Ведь тот же пенициллин был изобретен на основе простейших грибов, а сердечные гликозиды — из наперстянки. При этом вредные и ядовитые соединения, содержащиеся в травах, в состав лекарств не включаются.

То же касается и минералов — коллоидных кальция, фосфора, селена, цинка и прочих. В лабораторных условиях препарат очищается от сторонних примесей, неизбежных при формировании в природной среде. Или раскрученное нынче средство, известное как деокристалл или кристалл свежести — в его основе алунит, а это не что иное, как квасцовый камень, представляющий собой смесь сульфата алюминия и калия с вкраплением натрия. А ведь заявленный дезодорант продвигается как альтернатива «вредным» солям алюминия, входящим в формулу обычных промышленных антиперспирантов.

Стоит ли противопоставлять природу науке? Вряд ли такой подход имеет здравый смысл, поскольку современная наука именно природные ресурсы поставила на службу человеку, взяв от нее все рациональное и полезное, и медицина с фармакологией не исключение.

Поделиться в соцсетях:

Нашли ошибку в статье ? Выделите слово/несколько слов и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев к этой новости. Оставьте комментарий первым

Похожие новости

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите в ваш аккаунт.
Авторизация с помощью соцсетей:
Авторизация с помощью Facebook Авторизация с помощью Google