Депутаты в очередной раз забаллотировали программу развития города
Вторая попытка принять программу развития города - 2016 на сессионном заседании 14 марта оказалась столь же безуспешной, как и предыдущая. Причина – противоречия, обозначившиеся в стане соратников Мишеля Терещенко
Возможно, именно эти плакаты сообщили боевитый настрой отставному городскому голове. В этот день он, что называется, был в ударе. Начав с привычных придирок по соблюдению регламента, повестке дня, потихоньку перешёл на главное – программу. Для этого даже выбрался на трибуну, заметив, что так будет лучше «фоткаться». Сказал, естественно, в шутку, но получилось как всерьёз.
В этот раз уже не упоминались ни пресловутый парк у железнодорожного вокзала, ни тротуары по Гоголя. Оппозиционеры из «Воли народа» обозначили главные камни преткновения на пути к утверждению главного программного документа. Это выделение полутора миллионов гривен на ремонт Пушкинской и четырехсот тысяч – крыши дома по Курлука, 1. В первом случае, как считает Юрий Бурлака, целесообразнее пустить деньги на тротуары по улицам Терещенков, Спасской, Веригинской, оборудование площадки с остановкой у «Акации», монтаж уличного освещения (вновь обращаю ваше внимание к одному из плакатов за президиумом ! – авт.) - по улицам Нарбутов и Набережной. На Пушкинскую нужно требовать деньги из госбюджета, поскольку та используется, как большой транспортный коридор:
- Мы в свое время выбивали деньги на улицы, по которым курсировали фуры, поэтому и нынешней власти надо добиваться выделение государственных средств. Относительно крыши злополучного жилого строения по Курлука, то, по мнению Бурлаки, целесообразнее использовать средства для её ремонта для нужд ОСББ.
Предложения «Воли народа» выявили два принципиально разных подхода к освоению бюджетных средств. Оппозиция предполагает расходовать те, что называется, мелкими порциями. Власть же, в лице Мишеля Терещенко, склонна к иному решению:
- В этом году стоит устранить недоделки 5 -7-летней давности , а потом уже будем начинать что-то новое. Секретарь горсовета Елена Демишева тоже считает, что надо закрыть сначала крупные проекты:
- Да, городу нужны тротуар и остановки. Вот только стоит ли распыляться по мелочам, тем более, что в проголосованном городском бюджете главные направления уже предусмотрены. Средства на все остальное можно изыскать уже после перевыполнения бюджета. И Пушкинская, и дом на Курлука являются именно застаревшими проблемными узлами. Это подчёркивали оппоненты Бурлаки: заместитель городского головы Александр Выскуб и простые глуховчане, которых так или иначе касается происходящее. Вот как охарактеризовала ситуацию на одной из наших главных транспортных артерий Наталия Довгжополая :
- Ездить по Пушкинской ещё можно, но жить – уже практически невмоготу!
Свое утверждение Наталия Васильевна иллюстрировала многочисленными примерами: аварий, в т. ч. и со въездом в усадьбы, опасных вибраций из-за расшатавшихся либо повреждённых дорожных плит, многочисленных неудобств при передвижении пешим ходом, вызываемых неудачной планировкой дороги. Очень предметно описывали свои злоключения из-за протекающей крыши и жители Курлука, 1. Городская власть с 2009 г. обещает решить их проблему, но воз, как говориться и ныне там; корыта и кастрюли на чердаках, потолки и стены квартир на верхних этажах, сплошь изъеденные грибком... На то чтобы поправить положение времени остается всего ничего. С июля вступает в силу норма, согласно которой не только жилплощадь, но и вся инфраструктура многоквартирных домов переходит в полное частное владение жильцов. Ремонтировать что-либо за государственный или коммунальный счёт станет невозможным. Четыреста тысяч на новую крышу – сумма для двенадцатиквартирного дома неподъёмная, да и раскошеливаться обидно, ведь жильцы оказались в затруднительном положении не по своей вине.
Кстати, бывший мэр, к которому аппелировали простые граждане, так и не разъяснил по сути, почему власть упорно не ремонтировала крышу. Вместо этого, как часто с ним бывает, либо начинал уводить разговор в сторону, показывая в выгодном свете свою прошлую деятельность, либо бросался обвинениями: вот вы, дескать, не участвовали в своё время в конкурсе на лучший дом, да и вообще, мусор в неположенные места выносите.
Александр Выскуб четко и аргументировано, с документальным подтверждением, пояснил: в этом году государство может выделить деньги только на реконструкцию участка Суворова – Жужомы. Все жаркие споры по поводу программы оказались, однако чистой говорильней, поскольку оппозиционеры не смогли отстоять свои предложения на заседании профильной комиссии. Тем не менее, «завалить» программу им оказалось под силу. От УКРОПа два представителя высказались против, а один воздержался. Глава фракции Андрей Карлов объяснил свою позицию следующим образом:
- Да нас, по сути, не допустили к составлению этой программы, ни о чём не спрашивали! Мы получили ноль на свои проекты. Что я могу сказать жителям моего участка: «Мы не можем сделать то и это, что я вам обещал, поскольку деньги пойдут на Пушкинскую?» Кому нужна такая программа?
Эту фразу можно интерпретировать как угодно. По большому же счёту она отражает коллизию, связанную с партийным принципом формирования местного депутатского корпуса. Как ни крути, народные избранники низового уровня куда жёстче, нежели их коллеги из области или Рады, привязаны к своему избирателю. Для того важны не столько идеология человека, делегированного от его имени в орган местного самоуправления, сколько конкретные дела: тротуары, отмостка, детские площадки, рабочее уличное освещение. Ближе к концу заседания Мария КОНЯЕВА озвучила предложение выделить по 50 тыс. грн. каждому депутату для осуществления его полномочий, как это делается в областном представительном органе (там соответствующая сумма составляет 200 тыс. грн.).
Александр Буйков - присутствовал в зале и поддержал программу. Ещё в начале сессии прозвучало его заявлении о выходе из фракции УКРОПа:
- Вообще я единственный из фракции не являлся членом партии. Вначале брэнд УКРОПа привлекал своей новизной, свежими идеями. Впоследствии, однако, стало ясно: это – очередной олигархический проект – примерно из той серии, что и развалившаяся Партия Регионов. Ну, и, в нашей фракции наблюдался постепенный отход от тех принципов, которые провозглашались до 25 октября. Последнее голосование против Программы вместе с «Волей народа» - лучшее тому подтверждение. Кстати, депутаты рассмотрели и запрос депутата Сумского областного совета от политической партии "Украинское объединение патриотов - УКРОП " Андрея Викторовича Божка к депутатам Глуховського городского совета о согласовании вопроса создания в Глухове ландшафтного заказника Радионовського и Скоропадского. Цель создания заказника озвучил Григорий Иванович Дудченко - начальник отдела ПЗФ, а на вопрос депутатов ответил Игорь Владимирович Кривозуб - директор департамента экологии, природных ресурсов ТЭК Сумской областной администрации.
Нечто подобное на рассмотрение глуховских депутатов уже выносилось в 2012г. и, что называется, было отметёно с порога. В этот раз представители «старой» власти оказались намного покладистее, вместе с «укроповцами» поддержав идею «заповедания» глуховских озёр. Впрочем, под обаяние идеи попали и представители других фракций. Вот как высказался на счёт природного заповедника Анатолий КИЯШКО:
- Это даст хоть какую-то возможность навести порядок на наших природных объектах. Те сейчас засыпаются мусором, страдают от незаконных рубок, браконьеров, поджигателей, и прочего хамья. В его словах, согласитесь, есть своя логика.
Кроме всего обозначенного, на сессии рассмотрели и утвердили проекты решений по земельным вопросам, дали согласие на премирование высших должностных лиц горсовета, одобрили порядок проведения общественного обсуждения объединения городской громады, внесли изменения в положение об отделе ведения государственного реестра избирателей и др.
Андрей Коваленко
Поделиться в соцсетях:
Нашли ошибку в статье ? Выделите слово/несколько слов и нажмите Ctrl+Enter