Новость из категории: Новости / Новости с видео

Система видеонаблюдения: кому контролировать? (видео)

Среди прочего , конец старого года в Глухове, был омрачён новым витком политического противостояния. Депутаты горсовета так и не смогли придти к единому мнению по повод у начала запуска ряда важных программ, в том числе и «Правопорядка – 2018».

Интересно, что при первом рассмотрении, 19 декабря, её проект был поддержан рядом депутатов из «Воли народа». С прибытием в Глухов и появлением в сессионном зале горсовета руководства оппозиции, ситуация кардинальным образом изменилась: антимэрская группа единогласно отвергла проект решения по «Правопорядку». Тот предусматривал, среди прочего, финансирование содержания пункта охраны общественного порядка, материально–технической помощи военным, доставки призывников на областной сборный пункт, обеспечения отрядов теробороны, и т.д. Уверены, что ни «Воля народа», ни «Солидарность», не имели никаких замечаний по этим пунктам. Насколько известно, разногласия свелись к вопросу о порядке обслуживания камер видеонаблюдения, выделение средств на приобретение и установление которых предусматривалось в проекте решения.

Руководство городской полиции неоднократно озвучивало желание, чтобы в Глухове, наконец, появилась нормальная система видеонаблюдения, позволяющая получать оперативную информацию о правонарушениях. Городской власти ставилось в пример руководство района, нашедшее возможность выделить несколько траншей на приобретение видеокамер.

И вот, вроде бы дело сдвинулось с мёртвой точки. Предусматривалось, что в 2018 году на оснащение города видеонаблюдением выделят 250 тыс. грн. Вопрос, однако, как видим, «завис». Причина – в разных подходах фракций нашего «парламента» к порядку распоряжения видеосистемой. Суть различия примерно такова: представители оппозиции за безоговорочную передачу видеокамер полиции, их оппоненты считают более целесообразным оставить их в распоряжении города, с условием немедленного предоставления правоохранителям любых данных. Свою позицию они обосновывают тем, что полиция заинтересована, прежде всего, в получении информации с камер, но не в камерах и регистраторах, как таковых. Технические возможности оперативного получения видеоинформации городская власть может обеспечить без проблем, как и специалистов – компьютерщиков, технических работников для обслуживания оборудования, закупленного, кстати, за счёт городского бюджета. А у полиции здесь серьёзные проблемы. Нужных специалистов в её рядах – нет. В некоторых городах уже имел место быстрый выход из строя систем видеонаблюдения – по этой самой причине. Кроме того, расширение видеонаблюдения, грядущее с неизбежностью, и отнюдь не в далёком будущем, грозит нагромождением в полиции избыточного дорогостоящего оборудования. Ещё: информация системы нужна не только правоохранителям, но и коммунальщикам, рядовым гражданам. Для городской власти оперативно предоставить её не составит особого труда; правоохранителям же, в силу известной специфики их деятельности …

Есть и другие нюансы, перечислять которые можно ещё очень долго.

Впрочем, разногласия в среде представителей народа отнюдь не сводятся к чисто техническим моментам. Вот что говорит, например, по поводу видеонаблюдения депутат горсовета Александр БУЙКОВ:

- Система відеоспостереження у Глухові формується не на голому місці. Вже напрацьовано певний досвід на комерційних об’єктах. За чотири роки відеокамери з цих об’єктів зафіксували багато неблагополучних проявів. Тут тобі і крадіжки гаманців, велосипедів, автоугони, квартирні й інші пограбування, шахрайства, акти вандалізму, всілякі хуліганські витівки, незаконне поводження зі зброєю, підпали, загублення речей, порушення державних будівельних норм та правил дорожнього руху, свідоцтва незаконного видобування піску в околицях міста, пересування Глуховом та його околицями фур зі сміттям бозна звідки, розповсюдження фальшивих «Вісників міського голови», наклепницьких листівок проти чинного мера, перебування візитерів, щодо яких є підозри на предмет штучного нагнітання соціальної напруги.



Знову повертаюся до історії з т. зв. львівським сміттям. За інформацією Конотопської прокуратури , зафіксовано понад 20 вантажівок з ним, що прямували до Глухова . Гадаю, якщо б у нас встановили відеоспостереження на всіх в'їзд ах , маршрути вантажівок були б під контролем і міської влади , і поліції. Ч им раніше ми це зробимо, тим безпечніше буде почуватися громада. Запрошую всіх депутатів відкинути політичні протиріччя та проголосувати за виділення коштів на ПРАВОПОРЯДОК 2017-2020 рр. Треба робити Глухів безпечний разом!
В промэрском лагере также обращают внимание на роль, которую сыграла публичная демонстрация по YouTube видеороликов с сюжетами о распространителях различных антитерещенковских печатных фальшаков в 2016 – 2017 гг., которая демонстрирует, что те «втюхивают» глуховчанам одни и те же люди.

Вот ещё одна реплика по этому поводу :
- Матеріали з камер відеоспостереження нашим опонентам , звичайно, не дуже подоба ю ться, бо публіку ються без прикрива ння облич виконавців. Події, зафіксовані на відео з моменту обрання Терещенка міським головою до останньої сесії, скла дають ся в пазли однієї картини - цілеспрямован ого очорнення політичного іміджу мера та його прибічників.
За таких умов камери відіграють чи не найважливішу рол ь у стримуванні пристрастей навколо ситуації у Глухові. К ому вигідн о відлучити їх від громадськості, спробуйте вгадати…

P . S . Пока депутаты не могут определиться с городским видеонаблюдением, в городе, второй раз в его истории, отработан проект онлайн трансляции новогодних празднеств.

Андрей КОВАЛЕНКО



Поделиться в соцсетях:

Нашли ошибку в статье ? Выделите слово/несколько слов и нажмите Ctrl+Enter
Нет комментариев к этой новости. Оставьте комментарий первым

Похожие новости

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Пожалуйста зарегистрируйтесь или войдите в ваш аккаунт.
Авторизация с помощью соцсетей:
Авторизация с помощью Facebook Авторизация с помощью Google