Суд відмовив депутату у задоволенні позову проти Мішеля Терещенка
В Апеляційному суді Сумської області розглядалася апеляційна скарга на рішення Глухівського міськрайонного суду, яким депутату місцевої ради Ларисі Громак відмовили у задоволенні позову до мера Глухова Мішеля Терещенка про захист честі, гідності та ділової репутації. Позивач звернулася до суду через події, які відбувалися в липні цього року в стінах Верховної ради України. Тоді на брифінгу одного з народних депутатів України Мішель Терещенко назвав колегу по міській раді «сепаратистом» та «регіоналом». У відповідь депутат звернулася до суду з позовом. Просила визнати поширену мером Глухова інформацію недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність, ділову репутацію та є наклепом. Крім того, зазначала, що немає обвинувального вироку щодо неї у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 110 (Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України) та 257 (Бандитизм) КК України.
Тож клопотала, аби суд зобов'язав очільника Глухова спростувати поширені ним відомості.
В свою чергу представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що термін «сепаратист» крім злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, означає один із напрямів політики в деяких країнах. Щодо висловлювання «регіонал», то представник мера Глухова пояснював, що позивач обрана депутатом місцевої ради від партії «Наш край», яка, за його словами, раніше називалася «Партією регіонів».
Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції відхилив позов позивача. Мотивував своє рішення тим, що висловлювання мера Глухова - це його особиста думка і переконання, а тому вони є оціночними судженнями, суб'єктивною думкою, що не дає підстав для спростування цієї інформації й задоволення позову про захист гідності, честі та ділової репутації.
Не погоджуючись з таким рішенням місцевого суду, депутат Глухівської міської ради звернулася до апеляційного суду. В своїй скарзі просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Розглянувши справу, колегія суддів відмовила у задоволенні апеляційної скарги депутату і залишила рішення Глухівського міськрайонного суду в силі, визнавши його законним та обґрунтованим.
http://sua.court.gov.ua
Поділитися в соціальних мережах:
Знайшли помилку у статті? Виділіть слово/кілька слів та натисніть Ctrl+Enter