Саботаж: бюджет, сесія – друге віче (відео)
Друга спроба прийняти бюджет міста за якомога найширшого народного представництва, у великій залі міського Палацу культури теж закінчилася вічем.
- Це бюджет не популізма, а реальних доходів та узгоджених, з реальними розпорядниками коштів, витрат. У понеділок ми будемо голосувати за такий соціальний бюджет.
Настав понеділок. О 16.00 у МПК зібралося близько півтори сотні глухівчан,
промерські депутати, включаючи колишніх представників «Волі народу» Миколу
КОЛОШУ та Сергія ДЕРКАЧА, а головні «обіцяльники» так і не з`явились.
Згадуваний Бурлака, В. ГРИБ, Л. ГРОМАК , Е. ГУРЕЦЬ, М. ХАЛЯВКО, А.
МОСКАЛЕНКО, В. ПРОКОПЕНКО, Д. САВИЦЬКИЙ, І. САВИЦЬКА, Т. ХОРУЖЕНКО, А.
РЯБУХА, Є. СКРИПНИК, А. КАРЛОВ, С. СОРОКА, Т. МИХАЙЛИК, Т. СМИРНОВА
зібралися у залі засідань міської ради і стали очікувати – чого? Або кого?
Лунала версія, начебто вони очікували, що у інших депутатів урветься,
нарешті, терпець, і вони прийдуть приймати бюджет, так би мовити, у рідні
стіни. Ті ж не прийшли, виявивши тим самим принциповість і терплячість
нічим не меншу, ніж у опонентів. І більшості знову не виявилося - ні в тих,
ні в інших.
Секретар міськради Олена ДЕМІШЕВА, завчасно не озвучуючи своєї думки з
причин затятості «Волі народу» з союзниками, попросила продемонструвала на
широкому екрані відеоролик, де Бурлака каже, що сесійне засідання можна
провести, у закритому режимі, і виголошує цікаву фразу – щось на зразок:
«щоб не бачити цих людей і їхніх дурнуватих усмішок».
Дуже цікава заява! Колишні регіонали і раніше неодноразово давали привід для висновків, що вважають себе такою собі глухівською аристократією, вищою расою. Ось тобі ще одне підтвердження. Гадаю саме зверхнє ставлення до тих, хто не приймає їх точки зору, не в останню чергу зумовило не надто приємний для нинішніх опозиціонерів результат виборів 2015 року. Схоже, ніяких висновків з тієї історії не зроблено.
Хтось з «опозиції» взагалі заявив, що сесія поза стінами міськради взагалі нелегітимна. Але, згідно з регламентом, її можна проводити будь-де, за присутності прапорів: державного, та з гербом міста. Обидва вони стояли цього разу на сцені. Ну, ще й громадський активіст, колишній директор НЗ «Глухів», депутат ради декількох попередніх скликань Сергій СЛЄСАРЄВ повідав, як свого часу, на початку дев’яностих, сесії часто проводилися у РДК – саме заради залучення якомога більшої кількості глухівчан, і ніхто не піддавав сумніву їхню правомочність.
А чинний мер спочатку, поки у присутніх жевріли сподівання, що опозиціонери, може, таки з`являться до ДК, невпинно повторював: готовий до прийняття будь – якого варіанту головного міського кошторису, хай і у варіанті, запропонованому «народовольцями», аби місто було з бюджетом. Ніхто, втім, не прийшов.
Після паузи, пов’язаної з очікуванням опозиціонерів, мер оголосив про початок другого віча, та, разом з секретарем і прихильними до нього депутатами став спілкуватися з простими глухівчанами.
О. ДЕМІШЕВА розповіла
спочатку про чотири бюджетних проекти: від влади, проти якого у «Волі
народу» та її союзників спочатку начебто не було жодних заперечень, і який
потім у грудні вони успішно торпедували, й наступних трьох – в різній мірі
компромісних. Щодо останнього «опозиційного» проекту, то, як вважає
секретар, він передбачає занадто різке – понад 20% - збільшення доходів,
при тому, що за мерства Бурлаки, за її словами, це завдання складало 5 –
10%, і систематично не виконувалось – кожен фінансовий рік тоді
завершувався з дефіцитом. Отримали роз’яснення і деякі «соціальні»
особливості запропонованого колишнім мером варіанту бюджету. Так
передбачене ним повне покриття витрат на медицину зроблене без врахування
додаткових фінансових надходжень з районного та державного бюджетів – а це
понад 4 млн. грн., які обов’язково будуть, але, якщо «перекрити» грошима з
міського бюджету, як це пропонують опоненти мера, їх Глухов не отримає.
Куди доцільніше, на думку секретаря, витратити міські кошти, наприклад, на
преміювання лікарів. Ні для кого не секрет, що нині намітилася тривожна
тенденція виїзду кваліфікованих медичних фахівців з Глухова – через
відсутність нормальної зарплатні та належних житлових умов, і цьому,
вочевидь, слід протидіяти. Щодо освіти, то тут опозиціонери теж пропонують
досить сумнівні рішення – наприклад, мобілізацію коштів на створення
додаткової дошкільної групи в НВК №5 (колишня п’ята школа), розташованої у
віддаленому мікрорайоні.
Секретар з цього приводу зробила зауваження: що
хай у ту групу віддадуть своїх дітей чи онуків сам Бурлака, Гриб,
Москаленко, або їхні колеги, котрі мають добрі статки й машини. Не дуже
продуманим, на думку О. Демішевої, буде виділяти кошти на інклюзивний
освітній центр, про який ні в кого поки немає якогось конкретного уявлення.
Суттєвою вадою опозиційного проекту є і відмова від проектів
співфінансування з державним Фондом регіонального розвитку та Дорожнім
фондом. Останні можуть виділити до 90% коштів на великі інфраструктурні
проекти: капремонт шляхового покриття на Пушкінськіцй, облаштування дворів
багатоквартирних житлових споруд тощо. На всьому цьому «Воля народу» та її
«група підтримки» хочуть поставити жирний хрест.
Секретар міськради підкреслила, що бюджет -2018 від опозиції не передбачає жодної копійки на тротуари (які, наприклад заплановано вже цього року провести по Веригінській, від Вознесенської до військомату), багатоцільову систему відеоспостереження (треба розуміти, навіть з сервером у поліційному відділку), на підтримку ОСББ (особливу турботу за долю яких так ревно виказував шановний Ю.Бурлака), будь-яке спортивне будівництво, впорядкування скверу Шевченка та території навколо місця, де колись стояв колись латунно – бронзовий Ілліч.
Мішель зазначив, що за підсумками минулого року місто має вже не 9, як це було видно на листопад місяць, а 14 мільйонів гривень. Ці немалі гроші лежать поки мертвим вантажем через неприйняття бюджету. Він також повідомив, що днями побував у Брюселі, і отримав серйозну підтримку в євродепутатів, які тепер мають намір допомогти у справі спорудження об`їзного шляху навколо Глухова. У зв’язку з останнім варто, мабуть, повернутися до теми вулиці Пушкіна. На вічі з цього приводу пролунала суперечлива інформація. Мер, наприклад, озвучував, що обласна влада підтримала проект її впорядкування на умовах співфінансування з Дорожнім фондом, на умовах виділення 1,5 млн. грн.. міською владою, і 7,5 млн. – державою. Його заступник Олександр ВИСКУБ надав іншу інформацію, згідно з якою область в останній момент зняла з порядку денного навіть будь-яку згадку про Пушкінську, і внесла в план капремонту інші об’єкти: провулок Шкільний (400 тис. грн..), та вулицю Некрасова (600 тис. грн.). Депутат облради Петро НЕЧМОНЯ (який, до речі, розкритикував ідею «поліційного серверу» відеоспостереження, зазначивши, що повсюди, де її запроваджено, сервери та реєстратори знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування, а поліції цілком достатньо моніторів відеоспостереження) повідомив: таким же чином обласна влада «зарубала» подані за його ініціативою, і вже практично узгоджені проекти ремонту шляхів на Шалигине та Уланово, та звинуватив у тому свого колегу з облради, нашого земляка Олега БОЯРИНЦЕВА.
Схоже, протистояння у Глухівській міській раді набирає чимдалі серйозніших обертів. О. Демішева зазначає з цього приводу: «Ми стаємо заручниками ситуації. Опоненти нам, по суті, ставлять ультиматум. І бояться йти до людей.» Міський депутат, голова бюджетної комісії Дмитро БЄЛІНСЬКИЙ, навпаки, вважає: та й інша сторони, як то кажуть, згущують фарби:
- Останній узгоджений варіант бюджету, як і два попередніх, за великим рахунком, побудований на компромісі. Ціна питання повного задоволення інтересів і влади, й опозиції – 6,5 мільйонів гривень. Як мінімум п`ять мільйонів вже маємо ( мабуть, за рахунок перевиконання бюджету – авт.) Знову: закликаю всіх полишити політичні амбіції, і, врешті, прийняти бюджет.
Андрій Коваленко
Відеоматеріал Миколи Захарченка