Новость из категории: Статьи

Підсумки місцевих виборів. Інтерв'ю з Олександром Ананьєвим

Олександр Ананьєв, глухівчанин, громадський діяч, політтехнолог, відповів на запитання журналіста та поділився своїми враженнями щодо місцевих виборів до Глухівської громади

На вашу думку чому люди в Глухові проголосували саме так, а не інакше? Чому була така низька явка?
- Є причини, чому люди голосують так, а не інакше, але спочатку я хочу поговорити про те, чому люди не беруть участі у виборах. Передусім, нагадаю, що соціологічною групою «Рейтинг» було проведено телефонне опитування, в якому взяли участь 1200 людей, що не пішли на вибори:
- 20% - за станом здоров'я;
- 10% - через пандемію;
- 19% - не живу за місцем прописки;
- 15%- зайнятий;
- 14%- не знаю за кого голосувати;
- 12%- не цікаво.
Причин може бути багато, чому люди не голосують, але як я вважаю основна причина такої низької явки на цих виборах у Глухові - це невизначеність у стратегії розвитку громади яку пропонували суб'єкти виборчого процесу, ну якщо коротко. Але якщо більш детально, то потрібно опиратися на цифри. Для порівняння візьмемо 2 громади: Глухівську та Шалигинську.
У Глухівській ОТГ явка виборців за попередніми даними ТВК сягає 35,5 % виборців, однак зовсім поряд в Шалигинській ОТГ явка виборців 59,3 %.
Цікаво чому?
- По суті Глухівська і Шалигинська громади не тільки територіально розташовані поряд, але ще знаходяться в одному інформаційному полі.
Саме так, люди живуть поряд, а явка на виборах майже вдвічі відрізняється. Пояснень може бути декілька, але основна причина в тому, що в Шалигинській ОТГ люди в переважній більшості, чітко розуміли за кого будуть голосувати, принцип висування кандидатів у депутати мажоритарний, і головне зрозуміла позиція кандидатів на голову ОТГ.
Тобто ви хочете сказати, що висування кандидатів в депутати за партійними списками не зовсім прийнятна форма виборів?
- Для громад з такою кількістю виборців, як Глухівська, висування кандидатів у депутати по партійним спискам не зовсім доречна. Ми бачили як формувались списки кандидатів від партій, по принципу отримання «франшизи», це я так м'яко формулюю. Але це вже питання до Верховної Ради, яка прийняла такий закон.
І це не головне, що вплинуло на низьку явку виборців в Глухові. Якщо формулювати лаконічно, то партійні команди і кандидати на голову ОТГ не переконали жителів громади у вірній стратегії розвитку громади на найближчі 5 років. Частина виборців проігнорувала день голосування тому що не побачила доцільності у виборі, як сказали мої сусіди «- по нашому не буде, то чого йти?!»
І пандемія теж внесла свої корективи, але не тільки!
Ну наче розібрались чому була така низька явка, тепер поясніть своє бачення чому проголосували саме так?
- За попередніми даними ТВК до ради ОТГ проходять :
- «Наш край» - 9 депутатів;
- «ОПЗЖ» - 7 депутатів;
«Слуга народу» - 5 депутатів;
«Сила і Честь» - 3 депутати;
- «Батьківщина» - 2 депутати;
На голову Глухівської ОТГ обрано Н.О. Вайло.
Як ми бачимо виграли вибори ті команди які вкладались «ресурсно», і працювали зі своєю електоральною нішею. Спрацював принцип мобілізації свого виборця, інакше кажучи, «сетка» перемогла світоглядні принципи! Щоб не бути голослівним приведу дві цифри, на парламентських виборах минулого року за А. Л. Деркача в Глухові проголосувало 3847 виборців, на місцевих виборах цього року за кандидата на голову ОТГ Вайло Н.О. проголосувало 3624 виборців.
Ви хочете сказати, що голосували ті самі люди?
- Ну не зовсім, цифра 3847 (на парламентських виборах) це результат голосування по місту Глухову, де виборців було 22852, а вибори по ОТГ в цьому році 3624 де виборців більш ніж 28000. Але з урахуванням явки виборців можна говорити про те, що це одне електоральне ядро. Важливо розуміти чому виграли саме ці політичні проєкти! Вірити в добро і надіятися на краще — чудово і важливо. Але не варто засліплювати собі цим очі та переставати помічати реальність. А реальність говорить про те, що велика кількість жителів громади вважає, що їхній голос мало на що впливає у порівнянні з впливом різних бізнес-груп, які отримали «франшизу» на партійні бренди, важко назвати абсолютно позбавленим сенсу. До цього додається те, що більшість важливих соціальних питань надто мало відображені у передвиборчому дискурсі, а "молоді й прогресивні сили" ще більше за "старих" використовують мало зрозумілу для людей логіку і не є чутливими до соціальних проблем громади. Програми та повідомлення дуже часто суперечливі та не мають систематичного і узгодженого бачення картинки "щасливої Глухівської громади". Просто бути "чесними", на жаль, недостатньо. Тому виграють вибори ті політичні команди, які мають «ресурс», які десятиліттями утримують за собою всі ключові посади в громаді. На жаль довготривалу роботу з виборцями мало хто веде, ще менше хто використовує для цього ті канали комунікації, якими користуються виборці. Це не добре і не погано. Але існують причинно-наслідкові зв'язки, які можна аналізувати і використовувати. Якщо цього не робити — одні лише добрі наміри рідко коли спрацьовують.

То чому ви маючи розуміння цих процесів не балотувались на голову ОТГ і не ввійшли в списки партійних команд?
- Тут одного розуміння замало, але якщо бути відвертим, то були такі обговорення. Не балотувався тому, що не вистачило часу для формування команди однодумців яка могла б запропонувати жителям громади своє бачення розвитку! Для мене не в пріоритеті сама посада чи назва, але важливо, щоб була команда однодумців, які будуть корисними для громади!
На мій погляд, на цих виборах балотувалися все більше людей з не фінансовою, а ідеалістичною мотивацією. Це добре, бо без цього буде складно подолати корупцію. Це змінює ставлення до політики, яка сприймається чимось дуже брудним. Таким чином ламається бачення, що політика це процеси з якими чесній людині ліпше ніколи не зв'язуватися! Це дає нам шанс на якісну зміну!
Навіть якщо нові політики не близькі мені ідеологічно, їхня участь все одно здається важливою. Політична участь — це добре, якщо можливість бути обраними мають не лише представники бізнес-кланів, то це дає шанс в якісних змінах на майбутнє, де представницькі органи справді будуть репрезентувати різні потреби та інтереси різних соціальних груп. Так це мрія, але досягнути її можна тільки поступальним шляхом.
На минулих виборах 2015 р. за Мішеля Терещенка проголосувало, приблизно 67%, які відмінності між цими виборами?
Вибори 2015 і 2020 принципово проходили на різних засадах, а саме кардинально змінився закон про вибори (була мажоритарка, а зараз по партійним спискам), у 2015 році на виборах в Глухові відбулась електоральна революція, вперше за новітню історію нашого міста громада вибрала опозиційного кандидата! Взагалі цій темі можна присвятити окрему розмову, щоб більш детально зрозуміти що відбулось у 2015 році на виборах в Глухові. Але зараз я для розуміння нагадаю ситуації, що за М. Терещенка у 2015 році проголосувало 6600 людей, а на цих виборах за Н. Вайло – 3600 голосів виборців, і це з урахуванням того, що кількість виборців в громаді збільшилась за рахунок об'єднання, а переможець чомусь цих виборах набрав майже вдвічі менше голосів. Тобто істотна різниця і на це є декілька причин…
Ваші прогнози стосовно створення коаліції депутатів, які партії, на вашу думку, зможуть об'єднатися та працювати у міській раді?
- Працюватимуть не тільки коаліція, а й ті депутати які займуть конструктивну опозиційну точку зору, в цьому суть демократії! Важливо не хто увійде в коаліцію, а хто залишиться в демократичній опозиції! Про це можна говорити після офіційного оголошення результатів виборів, щоб не переказувати чутки, а відштовхуватись від фактів і робити аналіз.
З негативних моментів ви відмітили низьку явку виборців, що з позитивного ви б добавили стосовно цих виборів?
- Якщо розмірковувати в категоріях негатив-позитив, то є низка певних причин і обставин про які ми вже говорили. Наприклад, низька явка – негатив, пандемія – негатив, принцип формування списків кандидатів від партій по принципу «франшизи» - негатив, не об'єднаний демократичний електорат – негатив, і як наслідок, відсутня продемократична коаліція. Велика кількість суб'єктів виборчого процесу – позитив, вибори відбулись без істотних порушень (хоча були спроби наскільки мені відомо) – позитив.

Отже, підсумовуючи все вище сказане, на мою думку, чим більше нових кандидатів які балотуються, тим краще. Це досвід і це популяризація політичної участі. Це те, що, приведе до ще більшої політичної участі під час наступних кампаній. Розумію, що це складно і виснажливо, але це заслуговує на повагу.
Тому я хочу подякувати всім, хто вперше балотувалися на цих виборах. Дякую за те, що витратили свої сили та час!
Дякую всім, хто проголосував! Але в жодному разі не варто засуджувати тих, чий вибір був не голосувати.
Демократія — це вибір. Добре, що ми всі маємо цей вибір сьогодні.
Вл. інф.



Поделиться в соцсетях:

Нашли ошибку в статье ? Выделите слово/несколько слов и нажмите Ctrl+Enter

Похожие новости