СВІТЛЕ МІСТО: Промова О.БУЙКОВА на сесії Глухівської міської ради 24 травня 2016 року.

Вийшов до цієї трибуни, аби привернути увагу міської влади та громадськості до поліпшення вуличного освітлення Глухова. Це пов’язане і з проблемами, що виникають через погане освітлення мікрорайону, звідкіля балотувався на депутатську посаду. Так, до мене звернулися мешканці багатоквартирного будинку по Путивльській, 18 з проханням посприяти у забезпеченні нормального освітлення вул. Червона (нині - Івана Мазепи). Через його незадовільний стан тільки за останні роки тут вчинено 5 квартирних пограбувань, з заподіянням збитків приблизно на 100 000 грн. Під зверненням підписи 97 жителів і керівника відділення Ощадбанку. За його матеріалами складено депутатське звернення. Питання набуло й розголосу через ЗМІ.

Беручись до справи, я комплексно вивчав питання, враховуючи і такі аспекти, як: енергозбереження, технічні характеристики освітлювальних пристроїв. Ознайомився і з попереднім досвідом вдосконалення нашої мережі вуличного освітлення, зокрема відомою міською цільовою програмою на 2012 – 2015 роки, а також державними будівельними нормами в цій галузі.

До речі, на своїх сімейних підприємствах ми вже активно займаємося енергозбереженням, із впровадженням високотехнологічних систем зовнішнього освітлення. Відомо, що тут найоптимальнішим є використання світлодіодних світильників. При однаковому споживанні електроенергії вони дають освітленість в 4-5 разів кращу, ніж люмінесцентні «економні» лампи, при набагато кращих головних функціональних характеристиках. Це засвідчують і матеріали, роздані вам. У таблиці наведені порівняльні характеристики світильника з Realux 65W, які використовуються зараз, та світлодіодного світильника ULSL-70 вітчизняного виробника.

Вони ефективніші за РКУ–65, за сукупністю функціональних спроможностей і переваг в експлуатації, у п’ять разів. Їх застосування може зменшити видатки на точку освітлення, у порівнянні з тією, що була в 2015 році, більше ніж на 1184,53 грн. Перемножте це на 20 років – передбачений термін використання світлодіодного пристрою: 23690,6 грн. Коментарії, як то кажуть, зайві.

Тепер щодо цільової програми 2012 – 2015. Та передбачала виділення протягом чотирьох років майже 3 млн. грн. На них, замість старих, мали б встановити сучасні світильники та електролампи. І про таку заміну згадується, але не визначено, що, на що, і скільки треба міняти. Загалом програма «з’їла » 2 млн. 63 тис. 700 грн., та утримання систем вуличного освітлення - 479,3 тис грн. Ще встановлено близько 300 світлоточок, але місто освітлюється люмінесцентно-ртутним лампами. Програма передбачала витрати на заміну електричних ліній, встановлення пристроїв обліку, РКУ-світильників та ламп, зменшення на 30% витрат на електроенергію, за рахунок сучасної автоматизованої системи регулювання зовнішнього освітлення. А ось забезпечення його якості, мабуть, випало з поля зору авторів.

Тепер зачитаю вам витяг з рішення № 395 від 22.06.2012, де позначено мету, головне завдання програми: «Забезпечення в нічний час безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями та дорогами міста.»Минули передбачені терміни, витрачені мільйонні кошти,досягнутий певний економічний ефект, а ось щодо головного завдання… Взагалі, ті чи інші програмні орієнтири повинні будуватися на нормативній базі – в нашому випадку - Державних будівельних норм за 2006 рік (Інженерне обладнання будівель і споруд. Природне і штучне освітлення) ДБН В.2.5–28–2006. Відкриваємо сторінку 27-28, таблиця 13, категорія В – вулиці та дороги місцевого значення, інтенсивність транспортного руху в обох напрямках до 500 одиниць на годину: середня горизонтальна освітленість покриття – 4 ЛЮКС. Норми освітлення тротуарів - не менше 2 ЛЮКС. Світлодіодні світильники у такій мережі, як глухівська, значно перекривають згадані показники, при зменшених енергетичних витратах і відсутності обслуговування. А люмінесцентні лампи?

Отримавши перелік вулиць та провулків, включених до Програми, зваживши, що ДБН може дотримуватися там, де ліхтарі працюють на 2 опорах підряд, ми провели заміри люксметром Ю-116. Результати на вулицях з найкращим освітленням в місті вразили. Освітленість наших вулиць НІДЕ не відповідає нормативним показникам. Вона, в кращому випадку, НАПОЛОВИНУ менша за оптимальну, у гіршому – в 10 разів.

Про яке нормальне освітлення тут може йти мова, про яке забезпечення якісних показників, зручні, безпечні, безперервні умови пересування транспорту та пішоходів?! Абсолютно зрозуміло, що забезпечити норматив ДБН - 2006 з РКУ-65 або 80 - неможливо. Отже, можна констатувати, що головне завдання міської цільової Програми освітлення міста Глухова на 2012-2015 роки не виконане, програма провалена, при тому, підкреслюю це ще раз, що витрачено, шалені, за глухівськими мірками, кошти - більше 2 млн. грн. Звичайно, тут треба провести розслідування, визначити, хто має відповісти за провал. І все ж це, вважаю, не головне. Ми маємо рухатися вперед, і зробити все, аби на наших вулицях вночі стало, дійсно, світліше і безпечніше.

Звернення мешканців будинку по Путивльській,18, дає можливість випробувати на практиці переваги світлодіодного освітлення. Для цього потрібно менше 50 тис. грн. - кошти явно не мільйонні! І до того ж їх буде витрачено на дуже перспективну справу. Зі свого боку, якщо ідея встановлення світлодіодних світильників по вул. Івана Мазепи знайде підтримку, наше підприємство бере на себе зобов’язання безкоштовно виготовити кронштейни, згідно з погодженим проектом. Давайте відпрацюємо на цій невеликій вулиці нову, ефективну, сучасну модель міського освітлення!

Для Управління ЖКГ та містобудування надаю:
Техніко-економічне обґрунтування, що базується на методології аналізу альтернатив в управлінні проектами, розробленій фахівцями Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського 2011 року. На її основі розроблено калькуляцію ефективності використання вуличних світлодіодних світильників.
Також пропоную:
- не розміщувати економні люмінесцентні лампочки поблизу перехресть, де існує інтенсивний автомобільний та пішохідний рух;
- а також на вулицях з високоякісним асфальтовим покриттям, по якому авто рухаються зі швидкістю вищою за 40 км/год.
- поступово відійти від використання люмінесцентних лампочок на користь світлодіодних світильників.

Користуючись нагодою, зроблю наступний коментар. Газети «НЕДЕЛЯ» та «НАРОДНА ТРИБУНА» останнім часом багато пишуть про непрофесійність нинішньої влади. В мене склалося враження, що це, власне, їхня головна тема. Можу надати їм матеріали про «професіоналізм» з порушеннями ДБН, хоча й маю певні сумніви, що вони будуть опубліковані.

З повагою, позафракційний депутат Глухівської міської ради Олександр БУЙКОВ.